Toevallig: afgelopen weekend postte ik hier nog wat foto's van de huizensloop rond het Krugerplein in de jaren '80, voor de aanleg van een Krugerpark.
30 Jaar later zijn er een zelfde soort plannen voor de omgeving van het Moorkensplein. Daar worden binnenkort 12 huizen onteigend en gesloopt. Het gaat dan met name over de Langstraat, de Maréestraat en de Bakkerstraat. Ook het huidige administratief centrum (foto) verdwijnt, net als het politiekantoor.
De eigenaars van de huizen die onteigend gaan worden zijn tegen. Dat kan ik begrijpen, want ik wil ook niet onteigend worden. Een ander argument ("Hier een park is meer criminaliteit") slaat dan weer nergens op. De tegenargumenten van Wouter Van Besien staan hier.
Op termijn is een park voor een buurt wel een meerwaarde (kan ik zeggen als Krugerpark buurtbewoner).
Ik hoop alleen dat er niet gesloopt gaat worden, om er dan later achter te komen dat er problemen zijn met onteigeningen, vergunningen, politieke omwentelingen etc., zodat we met nog meer braakliggend (wegens uit- en afstel nooit afgewerkt) terrein komen zitten.
Er is een infoavond op vrijdag 25 juni om 18.30 in het districtshuis.
30 Jaar later zijn er een zelfde soort plannen voor de omgeving van het Moorkensplein. Daar worden binnenkort 12 huizen onteigend en gesloopt. Het gaat dan met name over de Langstraat, de Maréestraat en de Bakkerstraat. Ook het huidige administratief centrum (foto) verdwijnt, net als het politiekantoor.
De eigenaars van de huizen die onteigend gaan worden zijn tegen. Dat kan ik begrijpen, want ik wil ook niet onteigend worden. Een ander argument ("Hier een park is meer criminaliteit") slaat dan weer nergens op. De tegenargumenten van Wouter Van Besien staan hier.
Op termijn is een park voor een buurt wel een meerwaarde (kan ik zeggen als Krugerpark buurtbewoner).
Ik hoop alleen dat er niet gesloopt gaat worden, om er dan later achter te komen dat er problemen zijn met onteigeningen, vergunningen, politieke omwentelingen etc., zodat we met nog meer braakliggend (wegens uit- en afstel nooit afgewerkt) terrein komen zitten.
Er is een infoavond op vrijdag 25 juni om 18.30 in het districtshuis.
17 opmerkingen:
Ik zat op de districtsraad toen dit besproken werd. Ik hoorde daar een disctrictschepen (dus van de meerderheid) het volgende verklaren: "we gaan die mensen goed begeleiden. Ze krijgen voorkooprecht in een appartementsgebouw dat er zal gebouwd worden. En wat is nu het geluk van 50 mensen tegen dat van duizenden." Als publiek mag je niet reageren maar dit kwam voor mij over als een pure Chinees of destijds Roemeense politiek uitspraak.
Men giet hier dan wel het sausje van wijkforums en hoorzittingen over als of het blijkt dat er geluisterd wordt. Ja wijkbudgetten verdoezelen het dan nog helemaal beter. Als ik het zo hoor in Borgerhout en in die wijken zorgt het zelfs voor conflicten.
een park, OK, maar ik hoor dan dat er een appartementsgebouw wordt neergepoot, een nieuw gebouw voor de administratieve diensten... Dus is dat wel de moeite om dan 50 mensen te onteigenen als je er toch nieuwbouw wil zetten. Ik ben er nog altijd van overtuigd, als je meer groen wil, ga dan naar extra-muros en als je in de bossen wil wonen, verhuis dan naar oelegem, ranst, e.d. maar de stad is de stad en daar horen volgens mij niet echt bossen thuis. BTW, in 't rivierenhof is nog veel plaats hoor, maarja, das natuurlijk wat verder dan "op den hoek" misschien?
En dat van "geluk van 50 mensen..." dat ze dat dan ook maar toepassen op de lange wapper, is zien hoelang dat duurt.
Ik lees eigenlijk alleen maar negatieve berichten over een aanleg van een park...
Dat daar onteigeningen aan te pas moeten komen is pijnlijk. Zoiets wens ik niemand toe. Maar die zijn misschien niet meteen nodig? De ruimte die zal ontstaan met de sloop van die twee grote gebouwen is toch al gigantisch?
Ook al heb ik dan niet Groen gestemd deze keer. Ik kan het plan voor een park alleen maar toejuichen!!!
Egoistisch? Ja, misschien, maar niemand kan toch tegen meer groen zijn? En dat mijn kinderen in de stad kunnen opgroeien met een park om de hoek is een droom die werkelijkheid zou worden...
Niet iedereen heeft de mogelijkheid om zich ver te verplaatsen of buiten de stad te gaan wonen!!!
Feit: een park is altijd leuk.
Feit: opgroeien naast een park is ook leuk.
Feit: er zijn genoeg pleintjes in Borgerhout die ze kunnen omtoveren tot kleine parkjes
Feit: het rivierenhof is perfect te voet bereikbaar en met de metrolijn binnenkort, nog sneller zelfs
Feit: pas gerenoveerde eigendommen onteigenen IS egoïstisch!
Ruimte creëren in een overbevolkt gebied lijkt mij altijd een goed idee. Een goed idee is iets anders dan een goede uitvoering, en onteigening is een paardenmiddel.
Zie hier een conclusie over de aanleg van het Krugerpark, lang geleden: "Die aanleg van een buurtpark bracht groen in een grauwe volksbuurt, maar niet voor de bewoners die tevoren in dat afgebroken bouwblok woonden. Zij kregen inspraak noch herhuisvesting. Dit eerste stadsvernieuwings-KB was ook nauwelijks gericht op sociale stadsvernieuwing. Bewoners raakten, behalve in een vaag gehouden "raadpleging van de bevolking" bij het begin, niet bij de planning betrokken."
Zie een eerder stukje hierover: http://krugerpleinpeperbus.blogspot.com/2009/11/there-goes-neighbourhood.html
Ter lering van de politici.
OK Hans, je hebt gelijk. Maar de huizen die daar stonden waren bijna allemaal krotten en leegstaande woningen. Aan het Moorkensplein zijn er mensen die juist geïnvesteerd hebben, subsidies gekregen hebben om hun huis te renoveren e.d. Ik zie daar enkele leegstaande huizen en eigenlijk geen krotten.
Je kan appelen niet met peren vergelijken, hoewel ze van ver op elkaar lijken.
Het doel en het middel van beide projecten is gelijk: een woonblok afbreken en een groene ruimte creëren.
Net zomin als jij was ik er 30 jaar geleden bij aan het Krugerpark, maar ik heb verhalen gehoord over verkrotting omdat er eerst onteigend werd, en de daadwerkelijke sloop jaren op zich liet wachten.
hey ik was er wel 30 jaar geleden en ik kan je vertellen dat eerst de mensen onteigend werden en dat er vervolgens wegens een gebrek aan geld en de verhuis van mensen verkrotting kwam. Zelf ken ik nog de laatste melkboer die er gewoond heeft. Het is niet zo netjes verlopen toen.
Nu is het anders men gaat de buurt consulteren, de mensen begeleiden maar wie er als jong gezin is komen wonen, premies heeft aangevraagd voor de renovaties en dan krijgt te horen dat je eruit moet maar voorkooprecht krijgt in een appartement denk ik dat de stoppen ook doorslaan.
Het park moet tegen het magische jaar 2013 af zijn en is dit nu niet toevallig een verkiezingsjaar???
Wil men groen is er Park Noord, het stadspark, het Boelerpark, enz... desnoods de Zoo dan zie je nog beestjes ook nog.
En mocht men ooit de ring overkappen dan hebben ze groen genoeg.
Ik weet het niet meer... zijn fietspaden niet belangrijker en het parkeergebrek?
Historisch gezien is het dan wel weer erg grappig dat pater Luc Versteylen beroemd/bekend/berucht werd met een hongerstaking tegen de afbraak van huisjes in de Sint Erasmusstraat in Borgerhout (rond '77, meen ik), en dat de partij waarvan hij aan de basis stond (Anders Gaan Leven) nu dezelfde dinges doet.
(Eerlijkheid gebied mij te zeggen dat er toen afgebroken werd voor winst, en nu voor groen).
de geschiedenis herhaalt zich keer op keer maar men trekt er geen lessen uit....
wel grappig dat ik daarstraks van mensen een reeks oude gemeentebelangen kreeg waarin ik vluchtig keek en zag dat er eentje instak met de aankondiging van het Krugerparkplan.
@mezelf: eerlijkheid gebiedt is met dt.
@geert: inscannen en toemailen.
Het ding is Hans, of ik er 30 jaar geleden was of niet, er is groen genoeg in Borgerhout. De manier waarop men nu nog meer groen wil creëren is belachelijk. Als men al te lui is om de bakfiets te nemen naar het rivierenhof, is het erg gesteld en 5 extra bomen en een grasveldje, ga heus ni veel helpen hoor. Kheb nog niet veel volk op de bretelwei zien zitten, de nieuwe verTOEF pleintjes lokken toch ook niet het volk dat werd verwacht (Van Goethemplein).
Benjamien, ik zit hier het beleid van de stad ook niet te verdedigen hoor. Als je het hebt over de bretelwei bijvoorbeeld, dat vind ik een typisch geval van onteigenen, slopen, en dan jaren niks met het terrein doen. Die speelwei die ze er nu tijdelijk van gemaakt hebben is een lachertje natuurlijk.
Afgezien daarvan blijf ik van mening dat er in de dichtstbevolkte gemeente van Vlaanderen nood blijft aan meer open ruimte. Daarover verschillen we dus van mening.
Ik vind het een beetje zever dat er groen genoeg is, zo groen is Antwerpen niet. Ik vind het alleen jammer dat de parken tegenwoordig altijd zo minimalistisch moeten zijn. Een groot grasveld met één mager boompje erin, noem ik niet echt groen. Als ze alleen hun eigen gebouw afbreken en de bomen wat dichter bijeen zetten, hoeft er niemand onteigend te worden en heb je ten minste een echt park.
@Surya en Bea: Jullie slagen de nagel op de kop. De discussie gaat helemaal niet over of park via onteigening of een grijze stad en geen onteigening. Er zijn alternatieven mogelijkheden, alleen moet Stadsplanning de eerlijkheid hebben om de schaal van de projecten aan te passen aan de situatie van Borgerhout intra-muros. Ook kijken naar kleine groene hoekjes dus. Die kan je veel makkelijker realiseren en de buurt adopteert ze snel als verlengstuk van hun eigendom: maw onderhoud en sociale controle.
@Benjamien: dat klopt wat betreft die appartementsgebouwen; dat zit zo in de visieplannen, en hoewel men dit nu ontkent staat in het advies van het district expliciet dat de onteigenden voorkooprecht
dienen te krijgen op die flats...begrijpe wie begrijpe kan...
@everyone: onteigening is echt een brug te ver. Hoe weeg je het belang af van 43 mensen waarvan het huis wordt afgenomen tegenover een paar duizend die af en toe is in een park kunnen zitten. En als je dan denkt: die worden toch royaal vergoed: wake up people! Echt nie!
Is er in dit deel van Borgerhout niet meer nood aan "meer politie" dan aan "meer groen" ? Als ik de geplande realisatiedatum voor het park bekijk zal het politiekantoor moeten verdwijnen voordat het nieuwe klaar is.
In een krantenartikel was trouwens sprake van "het oude politiekantoor in de Maréestraat". Wel, dat werd een eeuwigheid geleden reeds afgebroken (om het administratief centrum te bouwen) Het politiekantoor is dan verhuisd naar de Oudstrijdersstraat in het oude pand van de Rijkswacht , daar is het 20 jaar geweest. (ondertussen ook afgebroken voor een lelijk appartementsgebouw). In 1979 werd dan het NIEUWE politiekantoor geopend in de Maréestraat. En dat zou nu dan weeral moeten afgebroken worden ? Schandalig !!! Na 30 jaar is de basisstructuur van een dergelijk gebouw in perfecte staat . Enig idee hoeveel CO2 uitstoot er gepaard gaat met het (nutteloos) afbreken van zo'n constructie om er dan elders een andere te zetten ?? Dat gaan die paar bomen nooit kunnen goedmaken. Wie voor het milieu is , is tegen het nutteloos afbreken van perfect renoveerbare gebouwen.
Een reactie posten