Met de heraanleg van de Mertensstraat verschenen er ineens stenen bollen in het straatbeeld, net zoals al eerder in de Sint-Jansstraat voor de kerk. De buurman suggereerde dat die daar geplaatst zouden zijn om illegaal parkeren te voorkomen, en dat zou inderdaad een gewenst neveneffect kunnen zijn. Maar eerlijk gezegd denk ik dat ze primair geplaatst zijn als snelheidsremmer. Overdreven snelheid is al langer een veelgehoorde klacht in die straat, en er kwam juist een heraanleg om daar iets aan te doen.
Misschien worden het wel ooit historische bollen, als zowat de laatste ooit geplaatst. Tenminste, als ik de nota van onze toekomstige burgervader goed begrepen heb is het gedaan met dit soort auto-onvriendelijk tuig. Koester ze, zou ik daarom zeggen.
4 opmerkingen:
Ik lees dat het de bedoeling is om een betere doorstroming op belangrijke verkeersaders te realiseren , zodat er minder sluipverkeer zal zijn in de wijken. Zo'n bollen plaatsen is eigenlijk best egoïstisch: zo van "wij mogen met onze wagen wel door uw straat rijden, maar gij niet met de uwe door onze straat". Tenzij er natuurlijk in die straten niemand een wagen bezit. Laten we gewoon positief denken, de kans dat men er een knoeiboel van maakt, zoals in Mortsel, is zeer klein, een grotere, zelfs onmogelijk.
Doorstroming? Doorstroming naar waar? Naar het centrum van A? Borgerhout is meer dan een belangrijke verkeersader naar de Meir hoor. Dat was de reden om in de jaren '60 de Turnhoutsebaan te verbreden/vermoorden en de doorstroming is nog altijd nul. En de leefbaarheid is er ook niet op vooruitgegaan, om het zachtjes uit te drukken.
Alle grote steden in Europa bannen de auto uit, maar alleen in Antwerpen gaan we onder BDW terugkeren naar de middeleeuwen.
En voor wat betreft die bollen, die staan daar om te voorkomen dat het sluipverkeer - als de doorstroming op de Turnhoutsebaan niet vlot genoeg gaat - via de woonwijken overstekende kinderen van hun sokken rijdt. En dat is inderdaad egoïstisch tegenwoordig, om omver gereden te worden. Dat belemmert de doorstroming en zo.
Borgerhout was ooit een voorstad. Een bloeiende Handelsgemeente, welvaartsgemeente. Er woonden vele sponsorend burgers (lees Hoge Belastingbetalers) die een zaak hadden, winkel uitbaatten enz.
Op deze manier kon Borgerhout 'mooi' gemaakt worden, inderdaad, de Turnhoutsebaan verbreed worden, meer parkeerplaats gemaakt worden enz.
De enigen die er een knoeiboel van hebben gemaakt en o.a. de Turnhoutsebaan naar de verdoemenis hebben geholpen door o.a. parkeerplaats weg te nemen, dure premetro's te laten verkommeren, in 1957 de gemeente in twee splitsten door de ring, enz.
Zijn diegenen (ik noem geen partijen want ik hou van neutraliteit op een heemkundig blog) die de stad al jaar en dag best(u)ur(d)en en niet konden leven met het feit dat Borgerhout mooier WAS en meer geld in het laatje kreeg dan de Stad zelf.
Dus wat deden deze mensen? Borgerhout (en alle andere mooie voorstadgemeenten) op 1 januari 1983 tot een district maken, een 'fusiegemeente'. Zo kon het stadsbestuur beslissen over het mooie Borgerhout. Op welke manier deed men dit? bijvoorbeeld de doorstroom meer te lijden langs de Plantin Moretuslei d.m.v. de Turnhoutsebaan te laten verkankeren (lees: ongelooflijk slecht aan te leggen). Winkeliers gingen weg, groothandels werden weggepest, streekproducten worden verbannen mensen die zich een meer leefbare plaats konden veroorloven vluchten naar bosrijke gemeenten. Borgerhout verloederd. Door verloedering werden de mooie huizen, ooit onbetaalbaar, plots spotgoedkoop. Borgerhout wordt herontdekt goedkope huizen worden terug mooi gemaakt en de mensen die in Borgerhout wonen houden terug van Borgerhout.
Kortom, we zitten op een keerpunt. Misschien is 'verandering' niet slecht, als die er vanuit stadsrichting al komt...
We zullen zien... we blijven strijden voor ONS Borgerhout ;-).
Ik schreef dit om een beetje te jennen. Ik heb niks tegen die bollen hoor. Ik ga trouwens altijd met de tram naar de stad, maar als ik eens een groot pak moet afhalen geraak ik er graag met de auto, en dat is vandaag trouwens perfect het geval. Ik vind het niet realistisch om de auto volledig te bannen. En ja ik vind dat er bepaalde belangrijke invalswegen moeten openblijven richting binnenstad ( wat niet betekent dat die moeten toekomen op de Grote Markt). En als ik rechtstreeks van mijn werk kom en op Brouwersvliet wil parkeren om in de buurt iets te eten, en ik moet om 19h00 , nog 20€ betalen om daar te mogen staan, dan voel ik mij bestolen. Dit gaat niet over verkeersbeleid, dit gaat puur over inkomsten. Vroeger moest je voor een fiets ook een soort nummerplaat hebben en daarvoor betalen, dan men dat dan ook maar terug invoert (ik heb ook een fiets) Wat betreft de Turnhoutsebaan zijn er meerdere factoren die tot de huidige toestand hebben geleid. Auto of autovrij maakt hier niet echt het verschil. De verloedering, is trouwens pas begonnen in de eerste helft van de jaren 90. ik ben geen voorstander geweest van de huidige fusie, maar verkeersbeleid moet je op een grotere schaal bekijken, zonder veel bemoeienis van het lokaal niveau., anders kom je tot de huidige impasse met BAM. De alternatieven die vandaag op tafel liggen zijn " dicht " of "nog dichter" bij het stadscentrum, want in Melsele kan er blijkbaar geen aardbeienveld onteigend worden.
Een reactie posten