Rammelende informatie

Ik schreef hier een aantal maanden terug over ‘de merkwaardige constructie’ in het te Boelaarpark. Het blijkt nu inderdaad een infobord te zijn met daarop een plattegrond van het park, het parkreglement en een woordje historische uitleg. Maar die geschiedkundige  informatie rammelt. Het is trouwens dezelfde tekst die eerder gebruikt werd voor panelen aan de andere kant van het park. En twee jaar geleden heb ik hier al gewezen op de onnauwkeurigheden in de tekst. 

“Het (landgoed met kasteel) werd in 1912 eigendom van de gemeente Borgerhout.” Dat moet 1914 zijn. “Het oude kasteel werd erg beschadigd tijdens de twee wereldoorlogen. Later is hier een nieuwe school, een beetje in de stijl van het oude kasteel, gebouwd. De kasteelruïne werd in 1979 afgebroken en stond op de plaats waar nu de sierfontein ligt.” En in de volgende paragraaf: “Het Cogels paviljoen is het enige gebouwtje dat nog verblijft (sic) van het kasteel”. Het kasteel stond niet op de plaats waar nu de fontein is. Een detail, OK. Maar erger vind ik de vaststelling dat de school ‘nieuwbouw in stijl van het oude kasteel’ zou zijn. De school is begot ondergebracht in de bijgebouwen van het kasteel: het koetshuis met stallingen en de oranjerie. Dat werd hier ook al eerder door Hans verteld. 

Waarom hebben de bevoegde diensten die tekst eerst niet voorgelegd aan de cultuurraad van Borgerhout? Of aan de heemkundige kring Gitschotelbuurschap?